Contribuciones a la comprensión psicosocial del riesgo y la comunicación de riesgos

Autores/as

  • João Areosa IPS

DOI:

https://doi.org/10.29344/2318650X.2.3223

Palabras clave:

Riesgo, psicología del riesgo, amplificación social del riesgo, comunicación de riesgos, emociones y sentimientos de riesgo

Resumen

Aparentemente, la principal función de la comunicación de riesgos es informar a una determinada población sobre los riesgos a los que están expuestos. La comunicación tiene numerosas potencialidades, pero al mismo tiempo, también ofrece varias limitaciones.  En este artículo nos proponemos discutir la noción de riesgo, cómo se amplifica socialmente y las principales teorías de la comunicación de riesgos, partiendo de cómo la mente humana procesa la información sobre los riesgos. ¿Por qué hay riesgos elevados ante los que la gente reacciona con aparente apatía y, por el contrario, otros riesgos “insignificantes” se afrontan con excesiva ira y miedo?  A veces las emociones controlan nuestros pensamientos y nuestro comportamiento, así como la forma en que interpretamos los riesgos que se nos comunican.  Llegamos a la conclusión de que la comunicación de riesgos está determinada simultáneamente por aspectos sociales y psicológicos (mentales) y necesita nuevos modelos para comprender el mundo actual.

Biografía del autor/a

João Areosa, IPS

Professor na Escola Superior de Ciências Empresariais do Instituto Politécnico de Setúbal (ESCE/IPS) e Pesquisador no Centro Interdisciplinar em Ciências Sociais da Universidade Nova de Lisboa (CICS.NOVA). E-mail: joao.areosa@esce.ips.pt

Citas

Adams, J. (2005). Big ideas: risk. London: New Scientist.

Areosa, J. (2010). O risco nas ciências sociais: uma visão crítica ao paradigma dominante. Revista Angolana de Sociologia, 5(6), 11-33.

Areosa, J. (2012). A importância das perceções de riscos dos trabalhadores. International Journal on Working Conditions, 3, 54-64.

Areosa, J. (2014). As perceções de riscos ocupacionais no sector ferroviário. Sociologia, Problemas e Práticas, 75, 83-107.

Areosa, J. (2017). Compreender os comportamentos para melhorar a segurança. in H. V. Neto, J. Areosa & P. Arezes (Eds.). Liderança e Participação em Segurança e Saúde no Trabalho (pp. 176-198). Porto: Civeri Publishing.

Areosa, J. (2020). Acidentes de trabalho: o erro humano como "fim da história". in F. Sousa-Duarte, A. M. Mendes & E. Facas (Orgs.). Psicopolítica e psicopatologia do trabalho (pp. 158-178). Porto Alegre, RS: Editora Fi.

Areosa, J. (2021). Do risco aos grandes acidentes: como construir a prevenção?. in A. A. Santos et al. (OrgS.) Grandes acidentes do trabalho no Brasil - Repercussões jurídicas e abordagem multidisciplinar (pp. 154-186). Brasília: Editora RTM.

Beck, U. (1992). Risk society. Towards a new modernity. London: Sage.

Beck, U. (2015). Sociedade de risco mundial - Em busca da segurança perdida. Lisboa: Edições 70.

Beck, U., Giddens, A., & Lash, S. (2000). Modernização reflexiva: política, tradição e estética na ordem social moderna. Oeiras: Celta Editora.

Bernstein, P. (1996). Against the gods: the remarkable story of risk. New York: Wiley.

Covello, V., Peters, R., Wojtecki, J., & Hyde, R. (2001). Risk communication, the West Nile virus epidemic, and bioterrorism: responding to the communication challenges posed by the intentional or unintentional release of a pathogen in an urban setting. Journal of Urban Health, 78(2), 382-391.

Damásio, A. (2017). A estranha ordem das coisas. Lisboa: Temas e Debates.

Dobelli, R. (2011). A arte de pensar claramente. Rio de Janeiro: Objetiva.

Douglas, M., & Wildavsky, A. (1982). Risk and culture: An essay on the selection of technological and environmental dangers. Berkeley, CA: University of California Press.

Ewald, F. (1991). Insurance and risk. in G. Burchell, C. Gordon & P. Miller (Eds.). The Foucault effect. Studies in governmentality with two lectures by and an interview with Michel Foucault. London: Harvester Wheatsheaf.

Fischhoff, B., Watson, S., & Hope, C. (1984). Defining risk. Policy Sciences, 17, 123-139.

Gardner, D. (2008). Risco: a ciência e a política do medo. Rio de Janeiro: Odisseia Editorial.

Giddens, A. (2000). O mundo na era da globalização. Lisboa: Editorial Presença.

Gigerenzer, G. (2005). Calcular o risco – Aprender a lidar com a incerteza. Lisboa: Gradiva.

Goleman, D. (2006). Inteligência emocional. Lisboa: Sábado.

Kahneman, D. (2012). Pensar depressa e devagar. Lisboa: Temas e Debates.

Kasperson, R. et al. (1988). The social amplification of risk: A conceptual framework. Risk Analysis, 8(2), 177-187.

Kasperson, R. et al. (2000). The social amplification of risk: A conceptual framework. In P. Slovic (Org.). The perception of risk. London: Earthscan Publications.

Kumamoto, H., & Henley, E. J. (1996). Probabilistic risk assessment and management for engineers and scientists. New York: IEEE Press.

LeDoux, J. (1996). The emotional brain. New York: Simon & Schuster.

Lima, M. L. (2005). Percepção de riscos ambientais. in L. Soczka (Org.). Contextos humanos e psicologia ambiental. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.

Loewenstein, G. et al. (2001). Risk as feelings. Psychological Bulletin, 127, 267-286.

Martins, P., Pereira, O., & Areosa, J. (2022). Perceções de riscos ocupacionais: o caso dos Riggers. Sociologia,63, 31-53.

Mohr, P.N., Biele, G., & Heekeren, H.R. (2010). Neural processing of risk. The Journal of Neuroscience, 30(19), 6613-6619.

Pradier, P. (2004). Histoire du risque. in J. Cerro & M. G. Secades (Ed.). Historia de la probabilidad y la estadistica (III). Madrid: Delta Publicaciones.

Renn, O., Burns, W., Kasperson, R. E., Kasperson, J. X., & Slovic, P. (1992). The social amplification of risk: Theoretical foundations and empirical application. Journal of Social Issues, 48(4), 137-160.

Rocca, G. (2018). La comunicación social del riesgo. Una disciplina en evolución. in J. M. Torvisco & G. Rocca (coord.). En torno al Riesgo. Contribuciones de diferentes disciplinas y perspectivas de análisis. Tenerife: PASOS, RTPC.

Sandman, P. (2012). Responding to community outrage: strategies for effective risk communication. American Industrial Hygiene Association.

Sato, A, Honda, K, Ono, K, Kanda, R, Hayashi, T, Takeda, Y, Takebayashi, Y, Kobayashi, T., & Murakami, M. (2020). Reviews on common objectives and evaluation indicators for risk communication activities from 2011 to 2017. PeerJ, 8, 1-26.

Silva, C., Bay Junior, O., Martiniano, C., & Uchoa, S. (2021). Comunicação de risco no enfrentamento da COVID-19 no Brasil: uma análise retórica. Physis: Revista de Saúde Coletiva, 31(2), 1-24.

Simon, H. (1955). A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, 69 (1), 99-118.

Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236, 280-285.

Slovic, P. (1999). Trust, emotion, sex, politics, and science: Surveying the risk-assessment battlefield. Risk Analysis, 19 (4), 689-701.

Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & McGregor, D. G. (2004). Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts about affect, reason, risk, and rationality. Risk Analysis, 24 (2), 311-322.

Spink, M. J. (2019). Contribuições da psicologia discursiva para o campo da comunicação sobre riscos em saúde. Reciis: Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde, 13 (1), 7-12.

Stanovich, K. E., & West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences, 23 (5), 645-665.

Taleb, N. N. (2008). O cisne negro - O impacto do altamente improvável. Amadora: Dom Quixote.

Tetlock, P., & Gardner, D. (2015). Superprevisões: a arte e a ciência de antecipar do futuro. Rio de Janeiro: Objetiva.

Vaughan, D. (1996). The challenger launch decision: risky technology, culture and deviance at NASA. Chicago: University of Chicago Press.

Descargas

130 vistas

Publicado

2023-01-13

Cómo citar

Areosa, J. (2023). Contribuciones a la comprensión psicosocial del riesgo y la comunicación de riesgos. Revista Sul-Americana De Psicologia, 10(2), 137–164. https://doi.org/10.29344/2318650X.2.3223