Proceso de activización de misereo(r), contemplo(r) y palpo(r): estudio diacrónico

  • Francisca Toro Varela Universidad de Santiago de Chile
Palabras clave: activización, deponentes, transitividad, verbos de experiencia

Resumen

El trabajo se centra en la posible relación entre las funciones sintácticas de verbos deponentes de experiencia que se someten diacrónicamente a un proceso de activización y algún cambio en su continuum de transitividad. El objetivo del estudio consistió en determinar la influencia de la transitividad de la construcción sintáctica en el proceso de activización de los verbos misereor, contemplor y palpor. Mediante un trabajo de corpus, se identificó la codificación casual de los roles semánticos de Experimentador y Estímulo, tanto de deponentes activizados como de deponentia tantum, en latín preclásico y clásico. Se concluye que existe una tendencia diacrónica a transitivizar en los deponentes activizados, en tanto surge en el período clásico una nueva restricción para las estructuras intransitivas: no pueden aparecer con las formas activas de tales verbos, corroborando así la existencia de un periodo de inestabilidad en el latín temprano que habilita el paso para el asentamiento de la activización en el latín tardío.

Biografía del autor/a

Francisca Toro Varela, Universidad de Santiago de Chile

Estudiante de doctorado de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Profesora en la Universidad de Santiago de Chile, Santiago, Chile.

Citas

Álvarez, O. (2009). Acusativo. En J. M. Baños (Coord.), Sintaxis del latín clásico (pp. 131-154). Madrid: Liceus E-Excellence.
Baerman, M. (2007). Morphological typology of deponency. En M. Maerman, G. G. Corbett, D. Brown, & A. Hippisley (Eds.), Deponency and Morphological Mismatches (pp. 1-9). London: British Academy.
Baldi, P. (1973). Deponents and middle in Latin. New York: University of Rockester.
Baños, J. M. (2009). Persona, número y voz. En J. M. Baños (Coord), Sintaxis del latín clásico (pp. 375-404). Madrid: Liceus E-Excellence.
Dahl, E. & Fedriani, C. (2012). The argument structure of experience: Experiential constructions in early Vedic, Homeric Greek and early Latin. Transactions of the Philological Society, 110(3), 342-362. https://doi.org/10.1111/j.1467-968x.2012.01313.x
Dowty, D. (1991). Thematic proto-roles and argument selection. Language, 67(3), 547-619. https://doi.org/10.1353/lan.1991.0021
Elvira, J. (1998). El cambio analógico. Madrid: Gredos.
Fedriani, C. (2014). Experiential constructions in Latin. Series Brill’s Studies in Historical Linguistics, vol. 3. Recuperado de https://brill.com/view/title/24526
Flobert, P. (1975). Les verbes déponents latins: des origines à Charlemagne (vol. 17). Paris: Les Belles lettres.
García-Hernández, B. (1990). Transitividad, intransitivación y causas de su desarrollo en latín tardío. Revista Española de Lingüística, 20(1), 1-16. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/41241.pdf
Grestenberger, L. (julio, 2015). Deponency as reanalysis: A diachronic account of voice mismatches. Trabajo presentado en la 22nd International Conference on Historical Linguistics, Naples.
Grestenberger, L. (2014). Feature mismatch deponency in Indo-European languages. Harvard: Harvard University Press.
Hoffmann, T. & Trousdale, G. (Eds.). (2013). The Oxford handbook of construction grammar. Oxford: Oxford University Press.
Hopper, P. & Tompson, S. (1980). Transitivity in grammar and discourse. Language, 56(2), 251-299. https://doi.org/10.1353/lan.1980.0017
Kuryłowicz, J. (1949). La nature des procès dits “analogiques”. Acta linguistica, 5(1), 15-37. https://doi.org/10.1080/03740463.1945.10410880
Luraghi, S. & Parodi, C. (2008). Key terms in syntax and syntactic theory. London: Continuum.
Luraghi, S. (2004). Null objects in Latin and Greek and the relevance of linguistic typology for language reconstruction. En Proceedings of the 15th Annual UCLA Indo-European Conference. JIES, The Journal of Indo-European Studies, Monograph, 49, 234-256. Recuperado de https://www.jies.org/docs/monoseries.html
Luraghi, S. (2010). Experiencer predicates in Hittite. En R. I. Kim, E. Riecken, N. Oettinger, & M. J. Weiss (Eds.), Ex Anatolia lux (pp. 249-264). Ann Arbor: Beech Stave Press.
Næss, Å. (2007). Prototypical transitivity (Vol. 72). Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Pieroni, S. (2000). Agents in Latin impersonal passives. Mnemosyne, 53(3), 288-301. https://doi.org/10.1163/156852500510606
Pinkster, H. (2015). The Oxford Latin syntax (Vol. 1). Oxford: Oxford University Press.
Torrego, M. E. (octubre, 2010). Función textual y literaria de la pasiva en la Eneida de Virgilio. Trabajo presentado en Perfiles de Grecia y Roma. Actas del XII Congreso Español de Estudios Clásicos, Valencia.
Traugott, E. C. (2008). Grammaticalization, constructions and the incremental development of language: Suggestions from the development of degree modifiers in English. Recuperado de https://web.stanford.edu/~traugott/resources/TraugottEckardtProofs.pdf
Traugott, E. C. (2015). Toward a coherent account of grammatical constructionalization. En J. Barðdal, E. Smirnova, L. Sommerer, & S. Gildea (Eds.), Diachronic construction gramar (pp. 51-80). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Tsunoda, T. (1985). Remarks on transitivity. Journal of Linguistics, 21(2), 385-396. https://doi.org/10.1017/s0022226700010318
Tsunoda, T. (1999). Transitivity and intransitivity. Journal of Asian and African Studies, 57, 1-9. Recuperado de http://repository.tufs.ac.jp/bitstream/10108/21852/1/jaas057001.pdf
Tur, C. (2013). Las construcciones de miseret y de misereor/miseror en latín. Cuadernos de Filología Clásica, Estudios Latinos, 33(2), 239-251. https://doi.org/10.5209/rev_cfcl.2013.v33.n2.43564
Verhoeven, E. (2007). Experiential constructions in Yucatec Maya. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Publicado
2020-11-10
Sección
Monográfico de Lingüística