Declaración de ética

 La Revista Temas Sociológicos se elabora en atención a rangos de ética y buenas prácticas para la publicación de sus artículos, lo cual contempla:

  • la definición de responsabilidades para todos los actores implicados en el proceso;
  • contar con un Equipo Editorial, un Comité Editorial y un Consejo de Evaluadores con alto grado académico y experiencia en sus áreas de especialización, cuya información está disponible en el respectivo sitio web de la revista, asegurando de esta manera el cumplimiento de las normas éticas declaradas.

 

Responsabilidades del Equipo Editorial

  • El Equipo Editorial asegura la regularidad en los procesos y las normas de publicación, en especial durante el transcurso de la evaluación de los artículos. Es responsabilidad del Equipo Editorial evaluar la pertinencia del material recibido en relación con la temática abordada por la revista; el cumplimiento de los requisitos formales expuestos en las normas de publicación y cautelar la amplitud y diversidad de puntos de vista, en el marco del interés disciplinar, con el objetivo de evitar eventuales arbitrariedades.
  • El Equipo Editorial debe cumplir con las normas éticas de la revista y con todas las directrices legales, incluyendo, pero no limitado a, las que no permiten la difamación, infracción de derechos de autor y plagio.
  • El Equipo Editorial velará por el funcionamiento del sistema por pares externos (peer review) y doble ciego (double blind refereeing), cautelando la confidencialidad de la información referente a los autores, datos incluidos en el artículo, análisis realizados o conclusiones durante el proceso de evaluación.
  • Los artículos no publicados no pueden ser utilizados por el Equipo Editorial para otros fines y, en caso de requerir mencionarlos en relación con otros estudios, se comprometen a consultar el consentimiento de los autores.
  • Asimismo, los integrantes del Equipo Editorial tampoco utilizarán para beneficio propio ninguna información que se presente en los artículos o en los comentarios realizados por los pares evaluadores. En caso de existir un conflicto de interés de algún miembro del Equipo Editorial en alguna parte del proceso, derivará su labor a otro integrante del equipo.
  • El Equipo Editorial responderá ante todo conflicto ético producto del envío de artículos o quejas y advertencias por los artículos publicados, resguardando el prestigio de la revista, la autoría de los artículos y la relevancia de lo publicado.
  • El Equipo Editorial revisará manuscritos y tomará decisiones acerca de los mismos independientemente de la raza, género, orientación sexual, creencias religiosas, origen étnico, nacionalidad o ideología política de los autores.

 

Responsabilidades de los autores

  • Al enviar material a la Revista Temas Sociológicos todos los autores aceptan las presentes normas éticas y de publicación.
  • Los artículos se someten al proceso de evaluación por pares externos (peer review) mediante el sistema doble ciego (double blind refereeing), debiendo ser originales y no estar considerados simultáneamente para otras publicaciones.
  • Los autores deben garantizar que se presentarán obras totalmente originales y que el texto o materiales que han utilizado hace referencia a ellas correctamente. El plagio, en cualquiera de sus formas, es un comportamiento poco ético que no será tolerado por la revista. De manera específica, la Revista Temas Sociológicos se utiliza un software especializado para la detección de plagio. Los textos recibidos serán sometidos a una revisión antes de enviarlos a dictamen editorial y académico. Serán rechazados si el porcentaje de similitud con otro texto publicado o disponible en Internet es superior a 35%. Si se detecta o reporta un posible plagio en un texto enviado, el procedimiento a seguir será el regido por las normas éticas del Committee on Publication Ethics (COPE). Para más información haga click en el siguiente enlace.
  • En caso de artículos con más de un autor, todos sus participantes comprometerán una contribución significativa a la definición de los contenidos y el reconocimiento expreso a quienes hayan colaborado a su resultado final. La información que haya sido obtenida por medios privados no puede ser publicada sin el consentimiento de la persona o institución que corresponda. El autor principal tiene la responsabilidad de incluir a todos los coautores y colaboradores y garantizar que todos ellos hayan revisado y aprobado la versión final del documento, consintiendo en su presentación para ser publicada.
  • Los autores asegurarán exactitud en la exposición de ideas propias en sus artículos, diferenciándolas de las ideas citadas; siendo el incumplimiento de esta exigencia, motivo de rechazo por parte de la revista. En caso de datos recolectados o producidos por el autor, se explicitará el procedimiento utilizado, presentando la estrategia y el proceso para llegar a ellos, su posterior análisis y las conclusiones derivadas del estudio.
  • En términos generales, un autor no debe tratar de publicar materiales idénticos en más de una revista u otro tipo de publicación primaria. La presentación de la misma materia en varias revistas y/o la publicación de la misma obra en diversas revistas es una práctica poco ética y no debe ser tolerada.
  • Las fuentes de financiamiento que hayan permitido el desarrollo de investigaciones o proyectos expuestos en los artículos, así como todo compromiso que pudiera influir en la interpretación de las conclusiones y reflexiones, quedarán expresamente consignadas por los autores, quienes garantizarán la transparencia y veracidad de esa información.
  • La investigación en privado (conversaciones, comunicaciones, diálogo de terceros) está prohibida, salvo en los casos de permiso explícito por escrito de esos individuos. La información recopilada a través de métodos confidenciales, tales como revisiones del manuscrito o solicitudes de subvención está prohibida, salvo en el caso del permiso explícito y por escrito del autor que proporciona dichos servicios.
  • Todos los autores deben revelar en su manuscrito final cualquier conflicto financiero o de otro tipo de interés que pudiera interferir con los resultados e interpretaciones de sus investigaciones. Toda la financiación para el proyecto debe ser divulgada.
  • En caso de descubrir la existencia de una equivocación en la publicación de su artículo, el autor debe informar inmediatamente al director o los editores, para enmendar mediante una fe de erratas en el siguiente número.
  •  

Responsabilidades de los evaluadores

  • El Consejo de Evaluadores está conformado por profesionales y académicos especializados en distintas áreas de la disciplina, privilegiando un sentido de diversidad en cuanto a su procedencia y filiación institucional. Sus nombres y contactos formales están publicados en el sitio web de la revista, junto con la información que los acredita.
  • Las asignaciones de los artículos a los evaluadores se realiza de acuerdo con los criterios del Equipo Editorial, sin perjuicio de lo cual, los evaluadores pueden solicitar la reasignación de aquellos artículos cuyos contenidos no se ajusten a su área de especialización.
  • Los evaluadores asegurarán confidencialidad del contenido de los artículos en revisión, privilegiando la objetividad. En caso de conflictos de interés, el evaluador comunicará su restricción al Equipo Editorial, para reasignar el artículo a otro evaluador.
  • Cualquier manuscrito enviado para su revisión debe ser considerado un documento confidencial. Este manuscrito no debe ser discutido o presentado a terceras partes o individuos.
  • Los evaluadores se comprometen a velar por la fidelidad de la información contenida en los artículos y notificarán si alertan la omisión de fuentes relevantes, o si el trabajo comprende un plagio total o parcial.
  • La información contenida en los artículos no publicados no podrá ser utilizada total ni parcialmente por los evaluadores, y si se requiere ser citada por ellos, dada su relevancia para otros estudios, deberá contar con la aceptación expresa de los autores.
  • Atendiendo al factor tiempo, los evaluadores deben informar al editor y rechazar la revisión de un artículo en el caso de que no sea capaz de revisar el material de una manera oportuna, o bien, si no cuenta con el conocimiento suficiente acerca del tema del artículo.
  • Las críticas deben hacerse de manera neutral y las opiniones deben articular sus críticas sobre la base de argumentos razonables.
  • Los evaluadores deben tener en cuenta el material publicado que no se ha considerado o citado en el artículo en revisión, así como también deben detectar si existe alguna semejanza considerable entre los artículos publicados y el manuscrito que se encuentra en evaluación.
  • Los evaluadores deben abstenerse de revisar manuscritos que presentan un conflicto de interés como resultado de cualquier conexión posible, ya sea competitiva, mutua, con las instituciones, empresas, autores u otros tipos no descritos aquí.

 

Método de manejo de conducta no ética

 La Revista Temas Sociológicos contempla tres etapas de manejo de conducta no ética, los que se describen a continuación.

 

1.      Reconocimiento de una conducta no ética

  • Cuando se identifica una mala conducta y/o acciones poco éticas, estas deben ser reportadas al/a director/a y editor/a.
  • La mala conducta y las acciones poco éticas incluyen, pero no se limitan al plagio o a la falsificación de la investigación.
  • El informante de una conducta no ética debe ofrecer información y pruebas suficientes para iniciar una investigación.
  • Todas las denuncias deben ser seriamente consideradas y tratadas de manera similar, hasta que se logre un resultado o acuerdo correspondiente.

2.      Investigación

  • El editor es responsable de elegir la forma adecuada de la investigación y podrá solicitar la asesoría del Comité Editorial, al Consejo de Evaluadores o el evaluador asignado al hacer esta elección.
  • Las pruebas deben reunirse de manera que eviten inflamar la situación y la proliferación de acusaciones.

3.      Inhabilitación

  • Cuando la situación llega a este punto, las acciones a seguir pueden contemplar los siguientes caminos (de menor a mayor intensidad de sanción):
  1. Notificar al autor o evaluador de un malentendido o mala aplicación de las normas éticas de la revista, con lo cual el artículo se da por rechazado.
  2. Escritura de una carta o declaración dirigida al autor que expresa el comportamiento poco ético y emitir una advertencia.
  3. La publicación de una observación formal con los detalles de la conducta inapropiada.
  4. La publicación de un comentario editorial que detalla el comportamiento inapropiado.
  5. La retirada y eliminación formal del trabajo (en caso de que este ya haya sido publicado), junto con la notificación formal de ello al supervisor del autor, al autor, grupo de autores, Comité Editorial, Consejo de Evaluadores y la audiencia de la publicación.
  6. Hacer cumplir un embargo formal de los artículos del autor inhabilitado por un periodo de tiempo determinado.